搶救台灣島最後椰子蟹的故鄉
全台目前僅存未開海岸公路的路段，即將於今年3月下旬動工，這段宛如璞玉般的海岸線，有著全台著名的南田石礫石灘、美麗沙丘、也有著少數的椰子蟹、特殊海岸珊瑚礁植被及海岸林，並有著未經公路開發過的寧靜與原始，因為道路不通，留下了原始的樣貌，因為交通不便，保留了全台未開發的最後見證，而這一切將隨著10幾天後的道路拓寬及公路的建造而毀於一旦。
開路的思維
連接台東安朔及屏東旭海的台26線公路，過往的開發始終未獲通過之因，主要是因為台26線鋪設到屏東縣滿州鄉的佳樂水就停止了，沿海岸一直到滿州鄉的港仔有近20公里的路，因為經過墾丁國家公園、南仁湖生態保護區、港仔大沙漠，基於保護自然、特殊海岸景觀而未能開發，如今這些保育的原因仍然存在，公路總局第三養護工程處就在促進地方繁榮、造成商機的開發魔咒下，促成了這段連接不起來的台26線的開發。
這段南田到旭海的公路開通了，除了浪費公帑之外，也將造成台東安朔段及屏東旭海段的原始海岸線的生態破壞，而工程處認為會帶來地方商機的說法，將因為周邊小村落的文化、自然的基礎設施未完善而大打折扣，從屏東墾丁台26線沿途所經過的小村落就可知，民眾只是享受公路開通的便利，並不會花上太多時間在小村落的消費與文化的欣賞上，除非此村莊社區意識強、有其文化主體性及獨特性，否則帶來的將是永無止境的喧囂與汙染。 在此過程中，在地的文化及自然資源將會快速流失，商業化帶來的各種問題也將因應而生。
不開路的反思─成立文化自然資源保留區
開路會帶來商機，這已經是過時且經不起考驗的說法，試想在歐洲有多少文化遺址是經過大馬路或經過非常方便的地方，帶來商機最重要的是如何吸引人過來，卻不帶給村落噪音、污染及吵雜，台東南田村可以要求政府維修好現有的道路及聯外道路的修建，至於未鋪設的路面則要求以未拓寬的方式整修，一來不會造成重大的環境破壞，二來不會影響村民的居住品質。
再來就是透過政府文化及環境部門及地方民間團體的合作，針對在地的文化（上南田卑南文化遺址）及自然資源做有系統的基礎調查，做為地方發展的重要基礎，甚至針對在地排灣族文化產業及自然資源的南田石，設立傳統文化歷史、自然資源保留區，讓在地的資源能永續發展及利用，這些是必須投入長期、細膩的規劃與討論，才能對在地的文化與自然保存有一些貢獻。
因此當務之急是協助南田、旭海兩地做好文化、自然資源保護的工作，並且就現有的路段予以維修好即可，並將擴建馬路徵收的土地，作為自然復育的緩衝區，當這些基礎設施完備時，再慢慢引進人潮，才不會造成巨大的衝擊。
盲目的開發猶如飲鴆止渴
台灣在長期建公路的開發之下，已經造成台灣環境的大破壞，從中橫公路的開發就可窺其造成的生態浩劫，馬路除了切斷了生物的遷移路線及生命繁衍路徑之外，也嚴重的干擾到生物（含人類）的安危，如：墾丁台26線造成的路蟹過馬路的大量死傷等，馬路建造越舒適寬敞，車速就開越快，花在欣賞沿岸風景的時間就越少，馬路越窄反而車速就會越慢，開車的人會越注意週遭的環境。
假若未來台26線台東安朔至屏東港口段公路全面通車，其所帶來的龐大觀光人潮，將嚴重衝擊南田、旭海兩個寧靜的排灣族村落，而少許的觀光收入將無法彌補村民所喪失的恬靜、安全與獨特性。
建馬路應該是不必要之惡，因為建馬路的目的並非為了人類方便而破壞環境，而是讓人類有機會可以來體驗此地的特殊風土人情及自然景觀，並且為保護此地的生態而努力，讓後代子孫不因我們盲目的開發，而失去感受自然奧秘的契機。
當因為車流量多、人潮多道路不符使用而考慮拓寬時，這無異是一種單向危險的思維，因為每一個地方都有其環境負荷的程度，一味的拓寬馬路來滿足車輛的無限成長，將是一場生態與浩劫之旅，在地的土地資源與人將一起受災。
因此連接台東及屏東的這段海岸公路不僅應暫緩動工，其連接屏東沿海的台26線甚至有些路段要考慮廢除，讓土地及自然恢復生息，而全台各地浪費資源的公路也應做全面的大體檢。
開發單位應依法提出「環境現況差異分析及對策檢討報告」重新評估本計畫
根據環評法第十六條之一規定，開發單位取得目的事業主管機關核發之開發許可後，逾三年始實施開發行為時，應提出環境現況差異分析及對策檢討報告。本計畫於90年7月12日，環保署審查有條件通過環境影響評估報告書，92年1月行政院核定本計畫，環評通過已近4年半，開發許可就在今年一月逾三年，按理就要提出差異分析及對策檢討報告。然而，公路總局竟在到期前夕，根本沒有任何實際動工的作為，僅在現場立下一個95年1月14日開始施工的告示牌，明顯在閃避此一環評規定。
發起團體：
屏東縣教師會生態教育中心、台灣環保聯盟屏東分會、高雄市教師會生態教育中心
聯絡人：
屏東縣教師會生態教育中心執行長 朱玉璽（0920-509124）
台灣環保聯盟屏東分會理事 洪輝祥（0953-268119）
高雄市教師會生態教育中心執行祕書 蔡亦琦（07-7235660#41）
看來可能又有一個地方要淪陷了。到底，開路是不是就真的能繁榮地方、能吸引遊客？我覺得恐怕不會那麼單純吧！我一直認為，能夠吸引人的是風土民情、是自然資源，沒有了這些，就算有再大再寬的公路，恐怕也引不起外地人的興趣。然而這麼多年以來，台灣的政府似乎仍然擺脫不了『開路＝促進地方繁榮、增進商機』的思維，台九線、台十一線的拓寬，吵了好多年的蘇花高速公路興建.....都反映出了這件事。 於是乎，為了讓遊客方便到達，在全台灣到處開起了路，管你什麼生態保育、什麼自然環境，在＂經濟發展＂的面前，全部都不算一回事，反正，沒了遊客，管你生態保育的再好、環境的自然度再高，也沒人會注意到。
追根究底，我覺得政府和人民在心態上就有必要調整了。當然每個人的狀況不一樣，並不能要求大家都背著三十公斤重的大背包去爬山，或是潛水十公尺深去看海裡的珊瑚礁。但是所謂的親近自然，並不是開著車來到森林遊樂區旁邊的旅社唱卡拉OK，或是開著車到海邊烤肉這樣的事。
政府一心想著＂方便方便＂，只要有方便的交通就會有遊客，人民受到這樣的教育，當然也就一心想著方便方便，只有交通方便的地方，才會想要去接近，更有甚者，只有方便到可以穿著高跟鞋、西裝褲也能走的＂大自然＂，才成為可以親近的自然。
這幾年去了幾個美國的國家公園，讓我印象非常深刻。在華盛頓州的Olympic National Park，自己去走過了＂輪椅可通行＂的步道，步道並沒有鋪面，只是清除了一些會妨礙行走的障礙物，將＂人工化＂減到最低，卻又讓必須乘坐輪椅的殘障人士或老人家也可以有機會接觸大自然。
加州的Channel Islands National Park涵蓋了五個島，每個島每年都有固定的開放時間，不開放時，就是讓島休養生息的時候，而即便是開放時期，也會限制每天上島的人數，讓人類對島上生態的影響降低。
一樣在加州的Joshua Tree National Park，園區內有大半地區被劃定為Wilderness，在這些地區，禁止任何汽、機車進入，只能徒步進入，將人類活動造成的干擾減到最低。
這樣的思維，台灣何時才能學會？
並不是有身體上的不便，就不能親近自然，也不需要以＂破壞自然＂的方式來吸引人們親近自然。
台灣的海岸線幾已被破壞殆盡，常常，在開車經過台十一線或是台九線知本以南路段時，看到岸邊那滿滿的消波塊，就會覺得很悲慘，台灣的海岸線本應極度美麗，現在卻變成這般醜陋的姿態，可惜沒辦法在最後的原始海岸被破壞之前先去看看吧！
離題：
說到台灣的保護區，不知道到底是做著怎樣的管理？
記得大學實習時，有一次在鴛鴦湖自然生態保護區遇到了一群人，他們搭遊覽車來，看起來就是來玩而不是做學術研究的。當時第一個想法是，鴛鴦湖不是不開放參觀，只供做學術研究之用嗎？那這些人是哪來的？
不過這種管理問題，也不是我們這些沒權沒勢沒名望的學生管得了的，所以只是將疑問留存在心中。
然後，就看到那群人中的一位中年男子，非常順手的點起了菸，吞雲吐霧起來，製造二手菸公害就算了， 在自然保護區中抽菸，要是他抽完了也這麼順手一丟，會有什麼後果？
雖然鴛鴦湖位於雲霧帶，相當潮濕，應該不會這麼容易燒起來，但是看到這麼隨性的舉動，還是讓我們一群同學臉上三條線。
雖然那個人聽從我們(一大群人)的勸導，把菸熄了，可是誰知道，這種事會在什麼時候什麼地方，又再次發生？
留言列表
日記？ (3)